Entrevista a: Víctor Gobitz, presidente del Instituto de Ingenieros de Minas de Perú (IIMP)
A puertas de una segunda vuelta electoral, Víctor Gobitz, el nuevo presidente del Instituto de Ingenieros de Minas del Perú, declara en exclusivo para Rumbo Minero cuáles son los planes a desarrollar hasta el 2018, cómo vislumbra el sector minero para los siguientes años y, de qué forma podría mejorarse esta importante actividad económica.
¿Cuál es el balance que hace de los últimos cinco años en el sector minero?
Haciendo un balance de lo que ha pasado es que se ratifica el potencial geológico del país; sin embargo, hemos tenido temas por mejorar, en algunos casos con trabas y en otros con demoras.
Así, el primer punto son las licencias, pues se debe trabajar junto con el Estado para simplificar los trámites y permisos. Hay muchas entidades y se puede simplificar para hacerlo más claro en términos de plazos y costos.
El segundo aspecto es el tema social, por el que hay proyectos suspendidos o que no se han podido colocar en valor por no llegar a un acuerdo con las comunidades.
Podemos decir que es un balance positivo por el potencial y crecimiento, sobre todo por el cobre, pero igual hay puntos a mejorar.
¿Considera que el Senace ayudará mucho en la tarea para agilizar los permisos?
La licencia ambiental es una de las tantas licencias que un proyecto requiere. La intención es buena, pero debió discutirse con otros sectores involucrados.
Las empresas mineras tienen gremios como la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE) y el Colegio de Ingenieros, que son espacios dónde se debió consultar, pues la licencia ambiental no es la única requerida.
Asimismo, debe saberse que la licencia ambiental requiere de consulta de otros sectores, como el Ministerio de Cultura, Ministerio de Agricultura, la Autoridad Nacional del Agua (ANA).
Por otro lado, la Ventanilla Única es buena, pero no suficiente porque el documento igual debe recorrer otras instituciones; entonces, debería haber un espacio físico donde todas las entidades del Estado conozcan y opinen sobre el proyecto.
Lo óptimo es contar con una oficina única donde realizar todos los trámites para la minería, porque un proyecto minero tiene tal complejidad que el titular minero lo conocerá mejor que el Servicio Nacional de Certificaciones para las Inversiones Sostenibles (Senace).
¿Considera está la única vía para mejorar este aspecto?
Una forma óptima podría ser que vía Senace, donde se hace la presentación del proyecto en forma ambiental, sea un espacio donde se sienten todos los representantes del Estado que van a permitir opinión del proyecto.
Hay una etapa necesaria que es entender el proyecto, y quien lo conoce mejor es el titular minero, por lo que también debe estar en la reunión.
Otra manera, mucho más “mirando fuera de la caja”; es decir, que al tener demasiados ministerios, y al ser los proyectos mineros y energéticos los que requieren una mirada holística de todos los sectores, pues requieren la intervención de ministerios como el de Energía y Minas, Agricultura, Pesquería, Ambiente.
El objetivo es que se vea a todos ellos como un conjunto, ya que tienen que ver con recursos naturales. Así, como un todo se podría tener la suerte de crear un gran ministerio que los agrupe.
¿El siguiente gobierno debería tener este punto como prioridad?
Un proyecto minero tiene que ver con agua, suelo, puertos, energía, y al dividir el estado en muchos estamentos, el proyecto los debe recorrer todos.
Frente a ello, hay dos caminos. Uno es juntarlos en una sola oficina y el otro camino es unir a los ministerios. Esto último toma mucho más tiempo y lo primero quizá sea más factible en estos momentos.
El punto de unirlos en una sola oficina es algo sencillo de implementar, pues si ya está creada la Ventanilla Única, Senace; el siguiente paso es adscribir a ellos para que los proyectos se agilicen.
De esta manera, se presenta un proyecto al Senace para la licencia ambiental, pero en esa oficina está adscrito el Ministerio de Cultura, Agricultura y todos los estamentos que deben opinar.
¿Cuánto considera que se ha avanzado en la burocracia y en la atracción de inversiones para el sector?
Lo positivo es que los fundamentos macroeconómicos se han mantenido. Hemos continuado teniendo organismos públicos independientes y con personas solventes que las han dirigido, como Sunat, BCR, Indecopi.
Pero, ese esfuerzo debe de continuar en el Ministerio de Energía y Minas (MEM), además de nuestros gobiernos regionales. Otro punto que ha pasado es que se ha relevado la importancia de la educación.
¿Cómo mejorar la distribución del canon y las regalías?
Tenemos que ser conscientes que la regionalización es una buena idea; no obstante, en la implementación se han ocurrido errores. Uno es que el Gobierno transfiera el dinero independientemente de cuál es el plan de crecimiento de un país.
Una región que tiene un proyecto minero viene recibiendo dinero en exceso, en muchos casos, y en otros lugares, donde el país es consciente de que requiere mejorar su desarrollo, no se recibe los fondos necesarios por el simple hecho de no haber proyectos mineros. Hay que revisar la distribución del canon.
Otro tema, en considerar, es que las personas hacen la diferencia; es decir, los Gobiernos Regionales deben tener algún mecanismo que pueda certificar que quienes gestionan lo hagan de forma idónea. Recordemos que existen tres o cuatro gobernadores regionales temibles, lo que significa que debemos mejorar.
FORMALIZACIÓN MINERA
¿Qué debe mejorar el siguiente gobierno para la formalización minera?
En la implementación se han tenido errores. Hay dos minería informal, una de beta angosta (subterránea) y otra de placeres (silo abierto).
Entonces, si hablamos de Madre de Dios (placeres), se ve que se requiere intervención del Ministerio de Energía y Minas, Agricultura, área forestal y del Ministerio del Interior.
(La entrevista la encuentra en la edición impresa y virtual de su revista RUMBO MINERO Nº 94)
