La agencia de calificación Moody’s ha publicado un nuevo perfil de emisor ambiental, social y de gobierno (ESG) y puntajes de impacto crediticio para el sector mundial de metales y minería, lo que podría afectar negativamente a las empresas rezagadas.
Ellos vienen de la mano de la agencia de ESG SCOR es para una gama de emisores corporativos, servicios públicos y los gobiernos de los Estados Unidos a principios de este mes y para los emisores soberanos publicadas en enero.
Con la transición en curso a la energía verde preparada para impulsar la demanda de materiales clave, como el cobre, el cobalto, el níquel y el litio, muchos mineros han proclamado sus credenciales ecológicas. Sin embargo, a las empresas no se les han asignado puntuaciones por sus compromisos ni por cómo afectarían su exposición al riesgo, hasta ahora.
“Casi todas las compañías de metales y minería, incluidas las compañías de carbón, están expuestas a consideraciones ambientales que conllevan riesgos crediticios muy altos”, dijo Benjamin Nelson, vicepresidente senior de crédito de Moody’s, en un comunicado.
Moody’s está integrando más ASG en su análisis crediticio, lo que brinda mayor claridad, consistencia y diferenciación en la exposición al riesgo y el grado de impacto crediticio.
La mayoría de las empresas de metales y minería tienen una buena estrategia financiera, gestión de riesgos y antecedentes de gestión, dice la agencia de calificación, y mencionó a BHP (A2 estable) y South32 (Baa1 estable) como ejemplo de una sólida gobernanza.
Para ocho empresas metalúrgicas y mineras, el impacto de las consideraciones ASG es más severo que para sus pares: altamente negativo (CIS-4). Moody’s nombra a Vedanta Resources (B2 negativo), como minero cuyo impacto es muy negativo (CIS-5).
Por el contrario, la chilena Codelco (A3 negativo) es la única empresa de metales y minería para la cual las consideraciones de ESG tienen un impacto de calificación de neutral a bajo (CIS-2).
Los grupos ambientalistas, que han tendido a apuntar a la industria energética, ahora están dirigiendo su atención a las grandes industrias consumidoras de energía, especialmente la minería, que es responsable de alrededor del 4% al 7% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero.
Los defensores del clima también están analizando los posibles impactos de la minería de los metales utilizados en dispositivos digitales y de otro tipo, dirigiendo la atención del sector de recursos a los grupos tecnológicos.
La transición del carbono es el mayor riesgo ambiental para las empresas de carbón térmico, especialmente en los EE. UU., lo que está impulsado por la creciente demanda mundial y el apoyo de políticas para una energía menos intensiva en carbono y más limpia.
No es sorprendente que el impacto de las consideraciones de ESG sea muy negativo (CIS-5) para casi la mitad de las empresas de carbón que Moody’s calificó.
Para Yanzhou Coal (Ba1 estable), Adaro Indonesia (PT) (Ba1 estable) y SUEK JSC (Ba2 estable) el impacto es moderadamente negativo (CIS-3)
Moody’s dice que Glencore (Baa1 negativo) es un caso mixto. “Tiene una estrategia financiera conservadora y una sólida gestión de riesgos. Pero también tiene una exposición legal heredada con respecto a las investigaciones de varias autoridades, incluido el Departamento de Justicia de EE. UU. ”, Dice la agencia.
Moody’s cree que las empresas mineras y de metales enfrentan el mayor riesgo debido a su dependencia del capital natural y el daño físico que puede causar la minería.
Para casi todas las empresas calificadas, la exposición a factores ASG es muy negativa (E-5). Seis empresas están menos expuestas debido a sus modestas huellas físicas, en su mayoría pequeñas empresas de diamantes y carbón metalúrgico que operan solo minas subterráneas.
Aun así, su exposición es muy negativa, como lo reflejan sus puntajes E-4. Los ejemplos incluyen Mountain Province Diamonds (Caa3 negativo), Petra Diamonds (Caa1 positivo) y Warrior Met Coal Inc. (B2 positivo).
Aprobación social
La firma también dice que los riesgos sociales son importantes en el sector. “[Están] impulsados por problemas de salud y seguridad y riesgos de producción responsable, con alguna diferenciación por producto y ubicación de las operaciones”, dijo Nelson.
Ya sea por desigualdad, daños al medio ambiente o derechos laborales, ahora se denuncia a las empresas cuando se percibe que están haciendo mal.
Peabody Energy (Caa1 estable) funciona mal al factorizar el artículo de producción responsable. Su mina North Goonyella en Queensland, Australia se incendió en 2018 y la compañía no ha podido obtener los permisos necesarios para reiniciar la producción.
La capacidad de una empresa para mitigar estas diversas consideraciones ASG y su importancia en relación con otros impulsores crediticios determina el grado en que las consideraciones afectan su calificación crediticia.
Una gobernanza sólida es un mitigante importante para muchas empresas altamente calificadas en los sectores de metales y minería y carbón, dice Moody’s.
Las puntuaciones de perfil de emisor de ESG de Moody’s son opiniones sobre la exposición de un emisor a consideraciones de ESG que podrían ser importantes para el riesgo crediticio. Las puntuaciones de impacto crediticio de ESG comunican el impacto que tienen esas consideraciones de ESG en la calificación crediticia de un emisor.
Ambos puntajes utilizan una escala de cinco puntos: uno es positivo, dos de neutro a bajo, tres moderadamente negativo, cuatro muy negativo y cinco muy muy negativo.
