En caso de que el controvertido y demorado proyecto obtenga la aprobación regulatoria.
Rio Tinto pretende mantener todo el cobre de su proyecto Resolución dentro de Estados Unidos en caso de que el controvertido y demorado proyecto obtenga la aprobación regulatoria, dijo el martes un alto ejecutivo.
Si se desarrollara, la mina de Arizona produciría a lo largo de su vida más de 40 mil millones de libras de cobre y abastecería más de una cuarta parte de la demanda estadounidense, pero algunos nativos americanos se oponen firmemente a ella debido a la preocupación de que el proyecto pueda destruir un sitio de culto religioso y importación cultural.
Esto ha colocado a la Resolución en el centro de un debate latente sobre cuál es la mejor manera de asegurar el cobre y otros minerales críticos para la transición a la energía limpia .
Algunos de los opositores a Resolución han alegado repetidamente que la minera anglo australiana Rio exportaría el cobre del proyecto , pero la compañía ve una fuerte demanda dentro de Estados Unidos, dijo Bold Baatar , jefe del negocio de cobre de Rio , en una entrevista al margen de la Conferencia Mundial del Cobre en Santiago.
“Ciertamente, si Resolución entra en funcionamiento, nos gustaría que todo ese cobre se vendiera en EE.UU.”, afirmó.
Pedido de anulación
Un grupo de nativos americanos pidió el lunes a todos los miembros de un tribunal de apelaciones de Estados Unidos que anularan un fallo anterior que concedía tierras a Rio y a su socio minoritario BHP para desarrollar Resolución. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, había suspendido por separado una decisión regulatoria sobre el proyecto en 2021.
Baatar dijo que estaría siguiendo el caso judicial. Él y Rio han dicho durante mucho tiempo que creen que Resolución se puede desarrollar de manera segura.
“Estados Unidos está dotado de recursos. Probablemente sea uno de los marcos ambientales , legales y regulatorios más estrictos del mundo”, dijo Baatar.
“Creo que Estados Unidos tendrá que elegir entre ‘en nuestro patio trasero’ o ‘en el patio trasero de otra persona’. Pero no hay seguridad de suministro si se trata del patio trasero de otra persona”.
